Judecătorii Curții Constituționale se întrunesc duminică pentru a stabili dacă legea care crește vârsta de pensionare a magistraților și care micșorează cuantumul pensiei de serviciu este constituțională sau nu.
UPDATE 13.00: A început ședința CCR în care este deschisă soarta legii privind pensiile speciale ale magistraților.
Într-o ședință care va începe la ora 13:00, cei nouă judecători se vor pronunța pe sesizarea făcută de Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva proiectului de lege adoptat de guvernul Bolojan prin asumarea răspunderii în Parlament.
Judecătorii CCR se reunesc din nou azi după ce pe 10 decembrie au decis amânarea pronunțării asupra proiectului de lege. În paralel, în acele zile, în România erau proteste în stradă după dezvăluirile Recorder pe tema justiției.
Cum s-au împărțit voturile data trecută
Judecătorii CCR care urmează să decidă asupra legii privind pensiile magistraților sunt aceiași care, cu un vot de 5 la 4, au picat, în luna octombrie, prima variantă a legii privind modificarea pensiilor magistraților. Legea a fost atacată la Curtea Constituțională tot de către Înalta Curte, condusă de judecătoarea Lia Savonea.
Atunci, potrivit surselor HotNews, cei cinci judecători care au votat pentru admiterea sesizării de neconstituționalitate a legii privind pensiile magistraților au fost: Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Mihaela Ciochină, Bogdan Licu și Marian Busuioc.
Cei patru judecători care au votat împotriva admiterii sesizării Curții Supreme, adică pentru constituționalitatea legii, au fost: Simina Tănăsescu, Laura-Iuliana Scântei, Csaba Astzalos și Dacian Cosmin Dragoș.
Atunci legea a picat pe motive de formă, nu de fond. Mai exact, cei 5 judecători au spus că Guvernul era obligat să aștepte timp de 30 de zile avizul consultativ al Consiliului Superior al Magistraturii înainte să adopte legea în Parlament prin procedura asumării răspunderii.
Cum a motivat ICCJ atacarea legii la CCR: „Încalcă brutal independența justiției”
Instanța supremă susține că modificările făcute de Guvernul Bolojan „discriminează magistrații față de alți beneficiari de pensii de serviciu, încalcă standardele internaționale , încalcă brutal independența justiției, elimină de facto pensia de serviciu pentru magistrați, încalcă standardele internaționale statuate prin jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, Curții Europene a Drepturilor Omului, încalcă de asemenea caracterul obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale”.
ICCJ mai susține că legea „utilizează termeni neclari și prezintă lacune normative care o fac incompatibilă cu standardele de calitate și previzibilitate într-un stat de drept”.
„Legea creează discriminare evidentă între categoriile de pensii de serviciu, fiind net defavorabilă magistraților, deși magistrații sunt singurii care au statut constituțional garantat (…) Comparativ cu celelalte categorii de beneficiari ai pensiilor de serviciu, numai în cazul magistraților, plafonarea este drastică, respectiv limitată la 70% din net. La alte categorii există limitări raportate la valoarea netă mult superioară, de la 80% în sus. Discriminarea este evidentă și nejustificată, raportată la motivele invocate în expunerea de motive a Executivului”, a acuzat purtătorul de cuvânt al instanței supreme, Victor Alistar.
